МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. по делу N 4а-3249/2008
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового
судьи судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от
16.05.2008 г. и решение судьи Коптевского районного
суда г. Москвы от 04.06.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 16.05.2008 г. П. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 16.05.2008 г.
оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе П. выражает свое
несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 355 района
"Коптево" г. Москвы от 16.05.2008 г. и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г.
подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 03.05.2008 г. в 11 часов 25 минут водитель
П., управляя автомашиной "Мерседес Бенц
С200" государственный регистрационный номер <...>, следуя по
Фармацевтическому проезду в сторону ул. Клары Цеткин в г. Москве при выезде на
нее около дома N 26, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2
"Движение направо" Приложения 1 ПДД РФ проследовал прямо, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ произвел выезд на проезжую
часть дороги, предназначенную для движения транспортных средств
встречного направления. Указанными действиями П. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения П.
правонарушения мировым судьей установлены правильно, однако, из схемы нарушения
(л.д. 3) усматривается, что П., следуя в районе дома
N 26 по Фармацевтическому проезду в сторону ул. Клары Цеткин в г. Москве, в
нарушение требования дорожного знака 4.1.2 "Движение направо"
Приложения 1 ПДД РФ проследовал прямо. Далее, в нарушение требований дорожной
разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ водитель проследовал перпендикулярно полосе
проезжей части дороги, при этом оба направления движения не являлись для него
встречным, и, повернув направо, проследовал по ул. Клары Цеткин. На
вышеописанном участке дороги в зоне действия знака 4.1.2 Приложения 1 ПДД РФ
отсутствуют дорожные знаки, информирующие водителей о наличии одностороннего
движения (п. п. 3.1, 5.5, 5.7.1, 5.7.2 Приложения 1 ПДД РФ) либо иные знаки или
дорожная разметка, которые устанавливали бы какое-либо ограничение для въезда
на дорогу с односторонним движением. Схема места нарушения водителем ПДД РФ не
содержит каких-либо объективных данных о наличии для водителя информации о том,
что он выезжает на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Между тем, административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется
умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный
характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления
таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья необоснованно сделал вывод,
что нарушение П. требования дорожного знака 4.1.2 "Движение направо"
Приложения 1 ПДД РФ следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с
тем, нарушение предписывающих дорожных знаков Приложения 1 ПДД РФ и дорожной
разметки Приложения 2 ПДД РФ квалифицируется по ст. 12.16 КоАП РФ.
Данные обстоятельства не были учтены
судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи
судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 16.05.2008 г.
При таких
обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 355 района
"Коптево" г. Москвы от 16.05.2008 г. и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. в
отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, следует изменить в части квалификации действий П. и
назначения ему наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 16.05.2008 г. и решение
судьи Коптевского районного суда г. Москвы от
04.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. изменить, действия П. квалифицировать по ст.
12.16 КоАП РФ. Назначить П. административное наказание по ст. 12.16 КоАП РФ в
виде административного штрафа в размере 100 рублей. В остальной части
постановление мирового судьи судебного участка N 355 района "Коптево"
г. Москвы от 16.05.2008 г. и решение судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. оставить без изменения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.